13 septembre 2009
7
13
/09
/septembre
/2009
00:58
Bonjour à toutes et à tous
J'ai lu un article dans le journal S.O du 12 septembre dont quelques mots m'ont légèrement énervé. Dans cet article, il est mentionné que M Jullian est victime d'une fronde qui ne vient pas de l'opposition (3 élus contre 26 pour la majorité) mais de son propre camp. L'article fait même mention que toutes les délibérations du CM ont été votées comme un seul homme et que cela fait déjà plusieurs CM que c'est le cas.
Je trouve que c'est résumer un peu rapidement, voire très caricaturalement le comportement de l'opposition dans les CM.
Nous ne nous contentons pas de voter comme un seul homme les résolutions. Le journaliste, qui n'était même pas présent si ça se trouve aux derniers conseils, oublie de mentionner que nous sommes les seuls à poser des questions, à tenter d'obtenir des informations et des précisions. A quoi bon voter contre absolument des résolutions lorsque celles-ci sont logiques mais surtout reprennent certains de nos propres engagements (rappelons que le programme de M Jullian, qui est paru lors des élections après le nôtre, reprenait nombre de nos propositions voire en posait qui n'ont pas été tenues telles que la communication).
Par ailleurs, je trouve que le journal ne nous consulte pas très souvent (euphémisme pour jamais). il pourrait nous demander parfois notre avis, comme il le fait pour l'opposition socialiste de Mont de Marsan.
Par ailleurs, dans ce même journal, il est fait grand état des paroles de M le Ministre de l'intérieur. On a l'impression que, ne trouvant pas grand chose à en redire, certains, à défaut également d'arguments pour eux-mêmes, essaient de faire passer M Hortefeux pour un raciste!
J'ai souvent eu un sentiment de suspission vis-à-vis de ceux qui crient au racisme trop rapidement, leurs propos montrant très souvent une encore plus grande teneur raciste.
Ce qui est dommage, c'est que soient passés sous silence les divers discours de fond qui ont été tenus lors de ces journées de Seignosse, ce qui est vraiment important
Quant à Monsieur Lagrave, dont l'estomac est tout retourné par cette polémique, nous lui souhaitons de s'en remettre, de notre côté, notre estomac se tord aussi, mais de rire, devant l'invraisemblable légèreté et le manque d'arguments dont a fait (comme à son habitude d'ailleurs) preuve Mme Royal lors de son interview sur France Inter face au journaliste qui lui demandait des précisions sur les initiatives que doit prendre la direction du PS... (ça au fait, ça n'est pas mentionné dans le journal qu'elle n'a rien dit de précis et est restée dans son habituelle langue de bois faite de vérités taillées à l'emporte-pièce, sans réel fondement)
Ne pas se leurrer, derrière ce faux-problème de propos soit-disant raciste, la vérité c'est que certains se réunissaient pour discuter de sujets profonds et pour expliquer les actions menées et à venir tandis que d'autres, quelques jours auparavant discutaient sur la tenue ou non de primaires et se tirent dans les pattes quelques bulletins comme certains héritiers se battent une petite cuiller ou une tasse !
Et si on analyse bien, on se rend compte que la bataille concerne le QUI mais pas le QUOI ! QUI sera premier secrétaire, QUI sera candidat ou pourra se présenter comme candidat à la présidentielle QUI, QUI, QUI, mais on ne sait toujours pas pour faire QUOI !! pour quel programme !!
Si, si pardon, bien sûr, on pique aux riches pour donner à ceux qui ont besoin (mais on ne précise pas qui est riche ni qui a besoin ni quel est le besoin). Donc, ceux qui sont dans le besoin (???) votez pour nous.
C'est le gros problème des socialistes en fait. Ils n'ont plus rien de social puisqu'ils ont perdu le lien avec l'origine littérale du terme, la société, en fondant leur soit-disant solidarité sur des droits sans devoirs! C'est la négation même de la société, c'est donc la négation même du social. CQFD.
A vous lire.
J'ai lu un article dans le journal S.O du 12 septembre dont quelques mots m'ont légèrement énervé. Dans cet article, il est mentionné que M Jullian est victime d'une fronde qui ne vient pas de l'opposition (3 élus contre 26 pour la majorité) mais de son propre camp. L'article fait même mention que toutes les délibérations du CM ont été votées comme un seul homme et que cela fait déjà plusieurs CM que c'est le cas.
Je trouve que c'est résumer un peu rapidement, voire très caricaturalement le comportement de l'opposition dans les CM.
Nous ne nous contentons pas de voter comme un seul homme les résolutions. Le journaliste, qui n'était même pas présent si ça se trouve aux derniers conseils, oublie de mentionner que nous sommes les seuls à poser des questions, à tenter d'obtenir des informations et des précisions. A quoi bon voter contre absolument des résolutions lorsque celles-ci sont logiques mais surtout reprennent certains de nos propres engagements (rappelons que le programme de M Jullian, qui est paru lors des élections après le nôtre, reprenait nombre de nos propositions voire en posait qui n'ont pas été tenues telles que la communication).
Par ailleurs, je trouve que le journal ne nous consulte pas très souvent (euphémisme pour jamais). il pourrait nous demander parfois notre avis, comme il le fait pour l'opposition socialiste de Mont de Marsan.
Par ailleurs, dans ce même journal, il est fait grand état des paroles de M le Ministre de l'intérieur. On a l'impression que, ne trouvant pas grand chose à en redire, certains, à défaut également d'arguments pour eux-mêmes, essaient de faire passer M Hortefeux pour un raciste!
J'ai souvent eu un sentiment de suspission vis-à-vis de ceux qui crient au racisme trop rapidement, leurs propos montrant très souvent une encore plus grande teneur raciste.
Ce qui est dommage, c'est que soient passés sous silence les divers discours de fond qui ont été tenus lors de ces journées de Seignosse, ce qui est vraiment important
Quant à Monsieur Lagrave, dont l'estomac est tout retourné par cette polémique, nous lui souhaitons de s'en remettre, de notre côté, notre estomac se tord aussi, mais de rire, devant l'invraisemblable légèreté et le manque d'arguments dont a fait (comme à son habitude d'ailleurs) preuve Mme Royal lors de son interview sur France Inter face au journaliste qui lui demandait des précisions sur les initiatives que doit prendre la direction du PS... (ça au fait, ça n'est pas mentionné dans le journal qu'elle n'a rien dit de précis et est restée dans son habituelle langue de bois faite de vérités taillées à l'emporte-pièce, sans réel fondement)
Ne pas se leurrer, derrière ce faux-problème de propos soit-disant raciste, la vérité c'est que certains se réunissaient pour discuter de sujets profonds et pour expliquer les actions menées et à venir tandis que d'autres, quelques jours auparavant discutaient sur la tenue ou non de primaires et se tirent dans les pattes quelques bulletins comme certains héritiers se battent une petite cuiller ou une tasse !
Et si on analyse bien, on se rend compte que la bataille concerne le QUI mais pas le QUOI ! QUI sera premier secrétaire, QUI sera candidat ou pourra se présenter comme candidat à la présidentielle QUI, QUI, QUI, mais on ne sait toujours pas pour faire QUOI !! pour quel programme !!
Si, si pardon, bien sûr, on pique aux riches pour donner à ceux qui ont besoin (mais on ne précise pas qui est riche ni qui a besoin ni quel est le besoin). Donc, ceux qui sont dans le besoin (???) votez pour nous.
C'est le gros problème des socialistes en fait. Ils n'ont plus rien de social puisqu'ils ont perdu le lien avec l'origine littérale du terme, la société, en fondant leur soit-disant solidarité sur des droits sans devoirs! C'est la négation même de la société, c'est donc la négation même du social. CQFD.
A vous lire.
Partager cet article
